Sök i den här bloggen





Nima försvarar sitt kvinnoförakt!

7 februari 2010

Kort efter att ett flertal bloggar uppmärksammat Nima Dervishs kvinnoförakt meddelar han på sin blogg: ”Min version av saker och ting kommer snart”. Det jag tänkte spontant var: "Min version"! Han behöver tydligen gott om tid för att "koka ihop" en lögn. Sanningen har nämligen inga versioner och kan uttalas utan betänketid.

Hursomhelst så kom Nimas ”svar” till sist. Och det var bortom allt jag hade förväntat mig. Han skrev som en disharmonisk tonåring. Det är ofattbart!

Först så hotar han den stackars utsatta kvinnan med att ”visa sin fula sida”, och sedan fortsätter han sitt oacceptabla beteende genom att rubricera artikelsvaret med följande ord: ”Godtrogen författare lånade ut pengar till trasig tjej”.
TRASIG TJEJ?!?!?! Jag mår illa. Att fortsätta kränka en redan utsatt kvinna är minst sagt förkastligt. En ursäkt var vad jag hade förväntat mig. Men jag har tydligen för höga förväntningar på Nima.

Hans arrogans förvånar mig dock mest av allt; först hotar han henne i ett mejl, sedan ber han henne prostituera sig för att betala tillbaka en skuld (han beter sig med andra ord som en hallick), och slutligen forsätter han helt öppet, i sitt ”svar” på bloggen, att kränka henne. Och som om det inte vore nog vill han, dessutom också, rättfärdiga sitt beteende genom att skylla det hela på henne. Minst sagt obegripligt! Namnet Nima Dervish kommer framöver att förknippas med kvinnoförakt.

Nimas uppförande är ett typiskt manschauvinistisk beteende, inte värst olik de våldsamma män han beskriver i sin bok, där misshandlande män skyller på offret och på så sätt vill rättfärdiga sitt eget beteende. Man känner igen det från våldtäktsmän som skyller på att våldtäktsoffret ”klädde sig utmanande”. Det är alltid kvinnans fel! Han skriver: ”Vi har alla råkat ut för efterhängsna och trasiga tjejer/killar..”, och: ”Det finns anledningar och förklaringar till mina hårda ord..”, och vidare: ”Sen att hon kom tillbaka och bönade om uppmärksamhet, närhet och sex får hon stå för”.
Även om Nima tycker att kvinnan ifråga är en dålig person (eller som han uttrycker det: ”trasig”) ger det honom ingen rätt att hota och kränka henne!

Han påstår i sitt ”svar” att han varken hotat eller pressat kvinnan på pengar. Men låt mig påminna läsarna om vad han skrivit: ”Betala NU genast, annars får du se min fula sida”. Och när hon frågade om det var ett hot, svarar Nima: ”Eftersom du inte håller ditt ord känner jag mig tvingad att sälja våra privata bilder för att in mina pengar. (Ja, jag har kvar dem.) Vill du förhindra detta? SÄTT IN 2000 på mitt konto! SNARAST!”.
Nima må ha en väldigt liberal definition av vad det innebär att hota en medmänniska, men för oss andra är det ett klart och tydligt hot som det handlar om.

Helt känslolöst skriver Nima på bloggen: ”Under ett helt år bölade X dagligen om sina problem för mig (hon hade inte så många andra att berätta för, då hon inte hade många vänner kvar)..”
Det är vad man brukar göra i ett förhållande! Om du hade ställt upp för henne kanske hon inte hade lämnat dig.

Nima fortsätter artikeln med att förringa den förnedrande behandlingen han låtit kvinnan utstå: ”Vi har alla råkat ut för efterhängsna och trasiga tjejer/killar som inte kan acceptera att vi inte vill ha dem i våra liv.” Men Nima inser inte att han samtidigt, genom att säga detta, förstör sitt bokverks (Varför mördar man sin dotter?) trovärdighet?

Han skriver också: ”Men mitt namn och rykte har alltid varit viktigare än pengar, berömmelse, ego-boost eller vad det nu kan vara som vissa amöbor så hett eftersträvar.”
Om detta stämmer undrar jag varför han var beredd att hota en utsatt kvinna för sedlars skull? Han skriver också, längst upp till höger, på sin blogg: ”Dina gåvor gör att bloggen lever vidare! Det måste inte vara några stora belopp. Hellre många tjugor än en tusenlapp.”

Men Nimas aggressiva beteende tar inte slut här, han fortsätter att hota sin omgivning, till höger och vänster: ”Det ska bli ett sant nöje att ge vissa personer en läxa de sent lär glömma”, och vidare: ”Ni kan ge er fan på att det kommer komma en fortsättning på detta”, samt: ”Och när saken så småningom hamnar i rättegång kommer allt bli offentliga handlingar och då kan alla lifeless sysslolösa motherfuckers som inte har något bättre för sig vältra sig i privata mejl och tapetsera sina väggar med dem”.


Nima har genom sitt ”svar” förvärrat saken. En ursäkt var vad många krävde och hoppades på från en så kallad kvinnorättsaktivist. Med det är ibland svårt att låtsas vara någon man inte är. Som ett östeuropeiskt ordspråk säger: "Vargen byter päls, men inte vanor".

11 kommentarer:

Observatör sa...

Bra sammanfattning av en händelse och person som väcker avsky. Jag hade inte själv klarat av att skriva så balanserat.

7 februari 2010 00:36
Anonym sa...

Tack för en underbar blogg som tar upp aktuella saker ur ett muslimskt perspektiv.

7 februari 2010 01:05
Feras sa...

Verkar vara ungefär som fallet med den sexdömde polisen. Samma nivå på kvinnoförakt. Patetiskt!

7 februari 2010 02:06
Anonym sa...

Islam och försvarande av kvinnors rättigheter går liksom inte riktigt ihop. Må vara att det i koranen står ditten och datten om det, men det står det motsatta också. Det är bara att välja och vraka vilket som passar en bäst.
Så denna artikel klingar lika illa som "muslimska kommiten för mänskliga rättigheter"
Ungefär som "Mytomaner för fred"

7 februari 2010 11:53
Anonym sa...

Det är ju inte så att han ber henne prostituera sig, hon ÄR redan prostituerad. Hade hon inte varit det, hade han inte skrivit så.
Dessutom har kvinnan aldrig blivit utsatt för "hedersrelaterat våld". Möjligtvis hot och misshandel av maken. Men håll isär begreppen.
Så illa var inte hennes liv som muslim, hon hade så fina kläder och guldsmycken som hon dinglade med. Sedan föll ängeln och det är klart att om hon börjar ha sex med andra män inom äktenskapet, att maken surnar. Är det inte piskstraff i islam på det?
Som man bäddar får man ligga.
Nu "arbetar" hon som strippa och snortar kokain, lever sitt liv på finest.se. Hon lägger själv upp nakenbilder på nätet men det blir genast fel om någon annan tjänar pengar på dem. Vilket jag är övertygad om att N aldrig skulle gå så långt att göra. Men ibland verkar det som vissa inte förstår något annat språk, det var ju först då hon betalade tillbaka.
Synd att en sån skitsak blir så stort. N visar inte kvinnoförakt, utan förakt för denna enskilda kvinnan.

7 februari 2010 14:50
Lupus el Lobo sa...

Anonym 1:
Byt inte fokus. Du får gärna kommentera kvinnans status i Islam när det är ämnet under diskussion. Blogginlägget handlar om Nimas kränkning av en enligt honom 'trasig' kvinna. Är det bara de kvinnor han anser vara normala som förtjänar att bli tilltalade på ett respektabelt sätt?

Anonym 2:
'Dessutom har kvinnan aldrig blivit utsatt för "hedersrelaterat våld". Möjligtvis hot och misshandel av maken. Men håll isär begreppen.
Så illa var inte hennes liv som muslim, hon hade så fina kläder och guldsmycken som hon dinglade med.'

Med tanke på att du försvarar Nima antar jag att du delar hans uppfattning om Islam och kvinnoförtryck. Det är ganska patetiskt att ni när det passar er har en restriktiv definition av vad hedersrelaterat våld är. Inte nog med det när det passar er så lyfter ni fram positiva aspekter med att leva som muslim. Jag blir rent ut sagt förbannad av den dubbelmoral ni ständigt ger uttryck för. Fy skäms!

7 februari 2010 15:42
Anonym sa...

*suck*
Jag tror inte hedersrelaterat våld är islamskt.

1) Under tiden som kvinnan levde som muslim, var då hon skulle blivit utsatt för "hedersrelaterat våld". Efter det har hon "hoppat av" islam och lever inte som muslim längre utan som strippa. Men som muslim var hennes liv bättre, tror jag eftersom hon levde flott och i harmoni. Hon kan eventuellt blivit misshandlad av sin ex-make men det var knappast "hedersrelaterat". Hon är dessutom ursvensk, kaukasier.
2) Att hedersrelaterat våld är ett kulturellt betingat fenomen men ofta dyker upp i familjer från stater med islamskt styre är en heeeeeeeeeelt annan diskussion.
3) Nimas förakt gäller fortfarande inte alla kvinnor utan denna specifika, som som ni försvarar trots att hon spottar på islam idag. Och det handlar inte om religion eller hedersvåld utan om ett lån som hon vägrade betala tillbaka.
Så typiskt att det hela ska blåsas upp till att handla om kvinnoförakt och hedersvåld;det häller vatten på kvarnar både här och där. Kan ni inte fokusera på viktigare saker? Om ni vill hjälpa kvinnan, gör ni bara henne en björntjänst eftersom hon inte sopat rent framför sin egen dörr.
Man får ju en känsla av att ni greppar efter halmstrån för att attackera N eftersom han är kritisk till islam?

7 februari 2010 16:53
Lupus el Lobo sa...

Anonym:

Jag håller med dig i nästan allt du säger förutom följande:

"Nimas förakt gäller fortfarande inte alla kvinnor utan denna specifika, som som ni försvarar trots att hon spottar på islam idag."

"Man får ju en känsla av att ni greppar efter halmstrån för att attackera N eftersom han är kritisk till islam?"

Jag tror inte att detta hade fått speciellt stor uppmärksamhet ifall Nima hade använt ett språkbruk som var mer riktad mot henne som person utan att bruka ord som faktiskt förknippas med en manschauvinistisk diskurs. Med tanke på att han anspelar för mycket på hennes kvinnlighet och utsatthet (självförvållad eller ej) i sitt sätt att kränka henne är det svårt att tolka det endast som ett angrepp på hennes karaktär.

7 februari 2010 17:55
Anonym sa...

@Lupus el Lobo... jo visst, men om man känner till omständigheterna och inte valt ut vissa delar av några mejl utan sett helheten kanske bilden skulle se annorlunda ut. Ni gör som endel andra fanatiker i andra avséenden gör, tar vissa bitar ur sitt sammanhang och förstorar upp det. Är det inte samma metod muslimer får utstå när man ska "bevisa" vissa saker om islam? Eller pekar på en person som får representera alla muslimer? Oftast en ganska elak (skäggpryd, kaftanklädd) människa som råkar kalla sig muslim? Jag tycker också att det var fel att använda det språkbruket men det är inte första eller sista gången hon drivit en man till vansinne med sin arrogans och drivit folk till ett språkbruk de annars inte skulle ta till.
Det blir rättsak av detta vad jag förstår, och då får vi väl se var allt hamnar. Tills dess hoppas jag att inte du eller någon annan gör saker värre genom alltför utsvävande slutsatser.
Det är väldigt synd om kvinnan men inte på det sättet som ni tror.

7 februari 2010 18:28
'Abd ul-Ghafûr sa...

Nima är onekligen en sådan pojke som skyller på andra.

Jag minns i ett avsnitt av Debatt, där diskussionen handlade om handskakningsincidenten med Halal-TV-programledarna och Carl Hamilton. Nima menade att det är på grund av programledarnas religionstillhörighet som situationen/problemet uppstod. Med andra ord: det var själva oviljan att inte skaka hand som var orsaken till Hamiltons rasisiska och irrationella raseriutbrott. Det var Halal-TV-programledarnas fel att Calle betedde sig som en pank pundare med abstinens. Det är denna kvinnas fel att Nima betedde sig hotfullt och aggressivt - hon är ju trasig och efterhängsen.

Allahu Ta´ala har exponerat en mansgris med en strut på pärat.

8 februari 2010 22:05
Lupus el Lobo sa...

Anonym 7 Februari 2010 18.28 (eller Nima?)

Problemet med Nima är att han är väldigt raljerande och okänslig när Islam eller muslimer är måltavlan. Då finns inte utrymme för nyanser eller dialog. Ofta sägs saker och publiceras saker på hans blogg med förklaringen att "it's my blogg, take it or fuck off". Denna attityd i kombination med att han använt just jämställdhetsfrågor som ett slagträ i debatten mot muslimer leder till att faktiskt inte bara muslimer känner en viss aversion mot honom efter den uppkomna situationen.

Är man tvärsäker och raljerande i sitt sätt att ständigt förklara vissa muslimska handlingar utifrån en underliggande struktur, det må vara den patriarkala, den etnocentriska eller någon annan maktstruktur då måste man ur rättvisesynpunkt hävda att Nima utifrån sin egen förklaringsmodell borde kunna förstå att hans kommentarer till kvinnan ifråga är symptom på samma underliggande maktstruktur som han associerar vissa muslimska handlingar med.

Jag är inte oresonlig. Jag har efter ett påpekande från en anonym (Nima?) sett till att en alltför spekulativ kommentar tagits bort. Frågan är om Nima skulle gör samma sak om situationen var den omvända eller om han helt enket sin vana trogen skulle säga "it's my blogg, take it or fuck off".

9 februari 2010 21:43

Skicka en kommentar