%2520to%2520qaiser-e-%2520rome.jpg)
I dagens SVD kan man läsa en artikel om en man som fick skadestånd eftersom han nekats ersättning, då han, av religiösa skäl, inte ville skaka hand med en kvinnlig arbetsgivare.
Att sträcka fram handen och visa att man inte bär vapen är att hedra en uråldrig symbol för att man är obeväpnad och har goda avsikter. Då räcker det ju i och för sig alldeles utmärkt att visa sin hand och symboliskt trycka den mot hjärtat för att visa sitt goda syfte!
Anledningen till att en del troende muslimer inte vill skaka hand med någon främmande av det motsatta könet är att de vill skydda sig själva från syndiga tankar och utesluta risken att känna attraktion till någon som de inte är gifta med.
Men en handskakning, en så enkel och snabb kroppskontakt - kan det verkligen vara så allvarligt?
Den antike romaren Ovidius insåg potentialen i inledningsvis lätt och försiktig kroppskontakt för den som åtrår någon. I sin manual och tribut till förföringskonsten - ars amatoria/konsten att älska - tipsar han att börja med lätt kroppskontakt, som att borsta av något från kappan på den man åtror. Att få hålla någon i handen är några rejäla snäpp upp på stegen.
Det är helt enkelt detta som en del troende muslimer vill skydda sig mot. Ingen troende muslim ser ner på det motsatta könet. Tvärtom är det motsatta könet vad som kompletterar en själv, den del som gör människan mer fullkomlig.
Hur skulle man ställa sig till en arbetsgivare som krävde att få ge en kram till alla som kom på intervju? En kram kan väl också betraktas som väldigt oskyldig? Var går gränsen? Är det rätt att tvinga en annan människa till kroppskontakt? Vad lider jag för skada av att någon inte vill skaka hand med mig om denne samtidigt försäkrar mig om att denne respekterar mig och förklarar sin fredliga avsikt .
DO är en myndighet som äntligen tagit ställning mot tvång till kroppskontakt med främmande och det är inte annat än respekt för människans integritet och frihet!
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ville-inte-skaka-hand-far-ratt-i-domstol_4227973.svd
Aras - My Kurdistan
11 år sedan
17 kommentarer:
Man brukar skaka hand i den här kulturen (och för övrigt även i mellanöstern). Att inte ta emot en framsträckt hand är en symbolhandling. Även om muslimen inte menar att ta avstånd när han vägrar skaka hand är risken stor att motparten uppfattar det så. Så här har vi i miniatyr en äkta kulturkrock.
8 februari 2010 kl. 22:47DO tycks mena att man skall ha förståelse för den religiöses konventioner men inte för den sociala konventionen som säger att man skakar hand när man möts. Alltså menar DO att religiösa konventioner har företräde framför sociala konventioner. Varför? För att den religiösa konventionen är mer äkta eller innerligt känd? Hur vet man det i så fall?
Eller skall vi anta att en religiös person är så fast i dogmatiskt tänkande och handlande att denne inte kan förstå att anpassa sig till vad som är bäst för denne själv i en viss situationen (som att söka ett jobb)? Skall vi helt enkelt betrakta den religiöse som en handikappad person som vi andra måste ge utrymme?
Bra skrivet!
8 februari 2010 kl. 23:11När buddhister vägrar skaka hand med det motsatta könet är det ingen som reagerar på samma vis.
Förstår inte hela hela detta stohejet. Okej om en muslim vill halal-slakta ett får på lunchen ifall han jobbar på Volvo och får kicken. Det kan jag förstå men en handskakning? Vi har gått till överdrift med alla dessa kroppsberöringar i västvärlden och framförallt Sverige. Vi kramas och larvar oss med människor vi knappt känner och uppför oss som vi känt varandra i evighet. Jag är ej muslim, men jag beundrar intigriteten muslimer behåller i sådana här fall. Det är mer värdigt och nobelt.
8 februari 2010 kl. 23:53Mvh Thomas
Wide:
9 februari 2010 kl. 10:49DO har inte gett klartecken till religion framför kultur. Det handlar om rimlig eller skälig tolerans och respekt för andra människor samt deras förhållningssätt till kroppskontakt. I ett fall som detta där personen i fråga dessutom förklarar sig finns ingen anledning att känna sig stött.
"En handskakning - varför en så stor grej?"
9 februari 2010 kl. 10:59Precis...Som att en artig handskakning skulle på något sätt trigga en attraktion. Snacka om banalt. Borde du inte ställa frågan om varför man inom islam väljer att sexualisera en sådan simpel vardagsföreteelse som en handskakning. Om jag åkte ner till ett land där islam skulle vara den rådande religionen, tycker du då att det vore lämpligt att jag hela tiden försökte skaka hand med kvinnorna jag träffade? Tror du de skulle acceptera min västerländska tradition att hälsa? Om inte, vad är skillnaden? MVH Gurra
När en svensk vägrar skaka hand pga hygienska skäl är det ingen som reagerar.
9 februari 2010 kl. 14:37Hyckleri?
@ Gurra
9 februari 2010 kl. 20:55Om du läst mitt inlägg ovan så har du också svaret på varför vissa troende muslimer undviker att skaka hand med det motsatta könet, nämligen för att utesluta risken att känna begär eller attraktion till någon man inte är gift med. Det finns även muslimer som menar att om inte det finns risk för attraktion som går det bra att hälsa med en handskakning.
Som du kanske vet så har den moderna forskningen kommit fram till att beröring frisätter njutningshormonet oxytocin. Den moderna forskningen har även kommit fram till att dofter från människor innehåller feromoner som kan göra att vi känner attraktion och begär till någon. Har du väl kommit på ett så nära avstånd att du kan skaka hand finns alltså en del förutsättningar för att begär kan väckas. För att inte tala om att män i synnerhet faktiskt kan känna begär - utan att varken skaka hand eller känna doft från en kvinna - genom att bara se en bild på en kvinna i en herrtidning.
Visst kan det vara så för många människor att det många gånger endast rör sig om en handskakning, men för den som vill skydda sin integritet och sin andlighet bör man förstå och respektera detta.
Även i många muslimska länder förekommer det - speciellt i städerna - att man skakar hand med det motsatta könet. Kvinnor går i baddräkt på stränder och bär korta kläder etc. Dock respekterar man ifall någon är religiös och vill undvika t.ex. handskakningar. Med andra ord finns många gånger t.o.m. en större respekt för den andres kultur än i Sverige eller i Europa. Jag utesluter här ett fåtal länder med extremistiska tolkningar av islam, eftersom jag inte anser att Sverige ska vara ett land som jämför sin toleransnivå med Irans eller Afganistans.
Din jämförelse är inte heller korrekt, eftersom det är du som vill tvinga någon annan till en aktiv handling i form av kroppskontakt.
Josef:
9 februari 2010 kl. 22:36Så avståndet mellan man och kvinna när man skakar hand är alltså för nära enligt dig? Hur blir det då om den aktuelle muslimen skulle behöva ta emot instruktion från en kvinna på jobbet? Skall hon för att inte riskera att bli stämd vara noga med att hålla ett tillräckligt avstånd från honom så att han inte riskerar bli oxytocinerad eller feromoniserad av henne?
Beröringsskräck? Tvångstankar?
Förstår inte varför tex Handläggare på arbetsförmedlingen eller han själv inte talade om först att han inte tar i hand med det motsatta könet pga religiösa själ? En arbetsgivare som inte förstår, som inte får en hand tillbaka ska behöva betala skadestånd? Mycket hänger på hur man uppför sig som muslim. Jag blev arg när jag läste detta i tidningen. Jag är svensk muslim, konvertit och jag förstår hur svenskarna tänker i en sådan här situation. Jag tar kvinnliga chefer i hand. En handskakning räcker. Man ska inte hålla dom i hand hela dan. En handskakning sen behöver du inte ta denna personen i hand längre. Har jag tid att förklara varför? nej..Svenskarnas kunskap om islam är minimerad. Så länge det är så så måste vi muslimer kunna ta folk i hand för att klara oss och för att få jobb. Ta personen i hand för att inte skrämma bort, sedan förklara att du är muslim och berätta om dig sj. Man måste som profeten gjorde(saw) tala med personer på deras nivå.
10 februari 2010 kl. 05:25Nu kommer folk som kanske inte alls är praktiserande gå till jobbintervjuer och vägra ta i hand med kvinnliga chefer för att få ersättning så de slipper jobba. Samt att svenskarnas hat mot invandrare kommer att öka och att de kommer att få svårare att få jobb för arbetsgivarna kommer inte våga anställa en muslim.
Är det någon som känner till när vi i Sverige började skaka hand? En bra bit in på 1900-talet verkar det ha varit mer eller mindre tabu att skaka hand över könsgränserna. Liksom i de flesta andra europeiska länder kan jag tänka mig.
10 februari 2010 kl. 08:37Ett par äldre damer har berättat för mig att man blev mer eller mindre utskämd (åtminstone inom vissa socialgrupper) om man visade sig på stan utan huvudbonad. Detta var till på köpet i Stockholm, som ju bekant alltid ligger steget före..
Wide,
10 februari 2010 kl. 09:15du har lite bråttom att dra slutsatser om mig. Det beror på att läser selektivt och är på jakt efter snabba poäng. Jag skriver att det endast är del troende muslimer som brukar undvika att skaka hand med det motsatta könet.
Apropå ditt påpekande om man behöver en kvinnlig instruktör på jobbet, så är det nog väldigt få män som behöver instruktioner på så nära håll som handskakningsavstånd - såvida de inte är danslärare. De flesta människor skyggar nog tillbaka om du normalt ställer dig på handskakningsavstånd för att prata med dem. Men du kanske är japan och van vid trånga tunnelbanor...
Kom ihåg att de muslimska klädreglerna för män och kvinnor är till just för att främmande kvinnor och män på ett respektfullt sätt ska kunna vistas tillsammans eller arbeta på samma ställe. Även i muslimernas heligaste plats - Mecka - så separerar man t.ex. inte män och kvinnor under vallfärden.
Anonym,
Jag är benägen att hålla med dig. Det kanske är bättre att skaka hand och sedan förklara att man egentligen vill undvika det. Profeten Muhammed, frid och välsignelser vare med honom, lade ett tygstycke mellan sin hand och handen hos de främmande kvinnor som avlade en ed vid hudaybiya. Med andra ord så tog han emot gesten.
Kultursociologen Johan Asplund skriver: ”En lista på situationer där handskakningar inte förekommer kunde göras lång. Vi skakar inte hand med snabbköpskassörskan. Inte heller med mannen som kommer och läser av elmätaren eller med brevbäraren, taxichauffören, hårfrisörskan, servitrisen, osv.”.
10 februari 2010 kl. 09:46Till denna lista kan man lägga att muslimer inte skakar hand med personer av motsatt kön. Däremot skakar muslimska kvinnor hand med andra kvinnor och muslimska män med andra män.
Synen på vad som anses vara passande respektive opassande varierar från samhälle till samhälle och även inom ett och samma samhälle, beroende av social situation. I Sverige anses det t.ex. vara passande att sitta naken tillsammans med andra i en bastu, men tar man några steg ut till biljettkassan kan man åtalas för förargelseväckande beteende. En kvinna kan gå barbröstad på stranden, men inte på gator och torg.
Religionen, kulturen och samhället sätter gränser för, och definierar, vad som är tillåtet eller förbjudet. Islam reglerar fysisk kontakt mellan män och kvinnor. I Sverige anses en handskakning vara oskyldig och förknippas sällan med sexualitet. Asplund skriver: ”Handslaget framstår som den intimaste gest som utan att väcka uppseende kan utväxlas mellan två främlingar eller endast ytligt bekanta personer.”
För muslimer går gränsen vid fysisk beröring. Detta betyder inte att handskakningen uppfattas som en sexuell handling, men Islam har dragit gränsen där. Det finns många olika typer av hälsningsritualer. En del indier trodde t.ex. att utandningsluften var en del av själen; och att föra sin mun nära en väns mun symboliserade därför själarnas möte. För indierna var detta sätt att hälsa inte förknippat med sexuella känslor, men i Sverige skulle det framstå som alltför laddat att hälsa på detta sätt.
Det har sagts att handskakningen symboliserar att man är obeväpnad och att man har goda avsikter. Det är alltså en gest som är avsedd att väcka förtroende och tillit. Att inte vilja skaka hand kan därför uppfattas som brist på lojalitet, opålitlighet eller ovilja att vara vänlig och tillmötesgående. Dessa – icke avsedda signaler – är muslimer i allmänhet pinsamt medvetna om.
Wide,
10 februari 2010 kl. 09:47För övrigt kan jag tillägga att det inte var arbetsgivaren som blev dömd att betala skadestånd utan arbetsförmedlingen. Jobbet gick ju inte till den arbetssökande eftersom arbetsgivaren inte var intresserad av den sökande (otillräckliga meriter). Arbetsgivaren behövde alltså inte betala skadestånd till den som vägrade skaka hand.
Men jag förstår om vissa med en agenda försöker framställa det så för att sprida mer fördomar och rädsla.
Josef:
10 februari 2010 kl. 17:39Jag har aldrig påstått att arbetsgivaren fick betala skadeståndet. Det är du och jag som får betala det. Det är i kommentaren efter min som det påstås att arbetsgivaren får betala (i ett för övrigt intressant inlägg som visar att muslimen definitivt hade en möjlighet att undvika att göra bort sig - cultural sensitiviy goes both ways). Du kanske skall redigera ditt inlägg så att det vänder sig till rätt person. Visst har jag en agenda men den är inte att sprida fördomar.
Wide
10 februari 2010 kl. 22:26Kom ihåg att det inte var arbetsgivaren som diskriminerade utan arbetsförmedlingen pga att de drog tillbaks A-kassan på felaktiga grunder. Han fullgjorde sin del av kravet för att få A-kassa. Eftersom diskriminering pga religionstillhörighet är förbjudet I Sverige så agerade mannen efter gällande lagar.
Wide jag skulle vilja uppmana dig att arbeta för att begränsa tex religionsfriheten i Sverige istället för att slösa din tid på att argumentera mot gällande lagar och förordningar på ett forum genom vilken du ändå inte kan påverka objektet för din frustration.
Vidare är du väldigt facistisk i din ton. Jag blir aningen upprörd. Av den lilla minoritet praktiserande muslimer är det en liten minoritet som ens orkar att leva upp till denna regel. Du är inte nöjd förrän du uppnått fullständig komformitet.
Mannen i fråga agerade utifrån en svensk toleranskultur. Hade det från början funnits en lag eller förordning som gör gällande att man inte får vägra att skaka hand och han trots det a)brutit mot denna lag och b)fått rätt i domstol då kan prata om att en orättvisa begåtts.
Inom den liberala tanketraditionen är negativa rättigheter mer grundläggande än positiva rättigheter. Det finns en princip inom liberalismen att negativa rättigheter i lagstiftning sas har företräde framför positiva rättigheter.
Wide om du är så kritisk till din egen svenska kultur och till den liberala tanketraditionen är det dina problem. Låt inte muslimer klä skott för ditt hat mot svenska traditioner och rättsprinciper.
Lupus och Josef:
11 februari 2010 kl. 13:48Jag förstår att ni inte vill ha mothåll på er blogg. Anklagelserna om faktafel, fascism, hat etc är mer än pinsamma. Jag hade gärna lärt mig mer om vad som gör att en konvention skall ha företräde framför en annan men den frågan har ni tydligen ingen som helst förståelse för. Jag avslutar med att konstatera att ni helt saknar förmåga att förstå att tolerans, respekt och flexibilitet är en dubbelriktad relation.
Wot
11 februari 2010 kl. 17:16"Jag förstår att ni inte vill ha mothåll på er blogg."
Mot bakgrund av att vi faktiskt släpper igenom kritiska kommentarer får ditt antagande stå för dig.
"Anklagelserna om faktafel, fascism, hat etc är mer än pinsamma."
Okej. Våra anklagelser är pinsamma för att du säger det.
"Jag hade gärna lärt mig mer om vad som gör att en konvention skall ha företräde framför en annan men den frågan har ni tydligen ingen som helst förståelse för."
Dina anklagelser är korrekta för de kommer ju från dig.
"Jag avslutar med att konstatera att ni helt saknar förmåga att förstå att tolerans, respekt och flexibilitet är en dubbelriktad relation."
Ännu en anklagelse som stämmer bara för att du säger att det är så.
Inklusive själva blogginlägget finns det ett tiotal längre inlägg på denna tråd där vi tydligt argumenterar för vår sak. Du kräver av läsaren att jämställa ditt korta inlägg med icke underbyggda anklagelser, med ett tiotal längre inlägg med väl underbyggda argument.
Det är en sak att säga att du inte håller med våra slutsatser eller argument och tydligt med hjälp av citat visa svagheterna. Det är en helt annan sak att kräva att vi skall acceptera dina icke underbyggda åsikter "at face value". Den sortens argumentationsteknik passar nog bättre om du predikar bland redan omvända.
Skicka en kommentar