Böcker med lögnaktiga påståenden om islam är inget nytt under solen

I SVD recenseras en bok idag där författaren hävdar att islamiska jurister under medeltiden i stort sett betraktade kvinnan som en slav.

Denna bok är - utifrån recensionen att döma - en sörja av selektivt valda teoretiska diskussioner av muslimer under medeltiden. (För den delen går det att hitta absurda eller obsoleta diskussioner i alla kulturer och religioner)

Sedan har författaren lagt på sin egen islamofoba tolkning och förutfattade mening, vilket inte är nytt. Orientalisterna har hållt på med detta i 200 år. Det har nu gått inflation på författare med muslimska namn i USA som vill göra pengar på böcker för att ställa in sig hos den fundamentalistiska kristna högern.

Hycklande och självmotsägande påståenden som att månggifte förstör ett samhälle pga att det förtar kärnfamiljens "lojalitet och trygghet" är absurt när kärnfamiljen knappt existerar i våra moderna samhällen där folk ofta byter partner och lever i olika konstellationer tillsammans med någon annans barn.

Att det fanns muslimska jurister under medeltiden som diskuterade slaveriet innebär att de diskuterade en samtida realitet i dåtida världen och försökte reglera vad som gällde. Författaren har helt uppenbart valt att inte nämna koranverser om det rättfärdiga i att befria slavar och de uttalanden från profeten Mohammed som finns om att man ska befria slavar, behandla dem väl och inte utsätta dem för kränkande behandling. Vad som inte heller tas upp i artikeln är att i Islam tradition kan en slav bli statsöverhuvud (sultan) och under medeltiden var detta vanligt bland en klass slavar i Egypten som benämndes mamluk. Mamluk betyder ägd på arabiska. Med andra ord har historiskt inte heller slavbegreppet inom muslimska tradition varit synonymt med vad europeiska språk och kulturer associerar till.


Påståenden som att en kvinna och en slav betraktas likadant har inget stöd i islamisk lag utan är en känslomässig slutsats som författaren har dragit utan någon som helst stöd i Koranen eller islamisk lag. Juridisk rätt till egen egendom, rätt till skilsmässa, rätt till försörjning är för övrigt exakt det som skilde en fri från en slav under historiens gång.

För övrigt påståenden som att mannen har rätt till sex med en fru bygger på islamisk rätt om att man inte har rätt till sex med någon utom i äktenskapet. Det ska ske med kärlek och omtanke om läser Profeten Mohammeds historia. Det finns inget som helst stöd i Islamisk rätt för att en fru utgör mannens egendom.


Se följande länk http://en.wikipedia.org/wiki/Mamluk

Ett hopp om demokrati i arabvärlden!

Tunisiens diktator, Zin el Abidine, sedan 23 år har flytt landet och begett sig i landsflykt. Det tunisiska folket har visat mod och beslutsamhet till skillnad från resten av arabvärlden.

Alla fega kräk till poliser har flytt fältet och demonstranterna har bränt ner polisstationerna. Missförstå mig inte - jag är inte för anarki - men poliserna är inte samhällets värnare i arabvärlden utan den korrumperande, förtryckande och parasitiska faktorn.

Utbrottet till demonstationerna var att en arbetslös student, som försörjde sig på att sälja grönsaker, fick sin grönsakskärra konfiskerad av polisen eftersom han inte hade något "tillstånd" och i protest satte eld på sig själv av frustration. I ett land där det inte finns jobb och där staten inte hjälper till hindrar statsmakten med polis och militär t.o.m. ungdomar från att tjäna sitt levebröd på enklaste sätt. Fattigdom och förtryck kan leda vem som helst till vansinnesdåd.

Problemet med regimer som den i tunisien är att deras "modernisering" endast består av sekularisering som innebär en anti-islamisk agenda. Ingen av diktatornerna tillåter resten av de positiva faktorerna man förknippar med "modernism" som yttrandefrihet, fria val, jämlikhet etc.

Mitt hopp är nu att Tunisien ska få en riktig demokrati och inte samma slags ledare som den som nu flytt. Mycket finns att rätta till förstås eftersom diktatorns släktingar lagt beslag på stora förmögenheter och tillgångar medan folket fått leva i misär. Tyvärr har premiärministern Ghannouchi - en del av den tidigare makteliten uppenbart - tagit över makten officiellt och "lovar" att han ska respektera konstitutionen, fria val, politiska partier, frihet m.m. Det tror inte jag är tillräckligt. Hela den gamla politiska makteliten måste omedelbart prövas i öppna och fria val om de har den tunisiska befolkningens stöd!

Väst bör stötta den demokratiska utvecklingen i arabvärlden, eftersom det gynnar alla. Araber vill inte flytta från sina länder vid medelhavet till Europa, bara de hade haft ett levebröd och Europa vill inte heller ha invandringen från arabländerna. Win-win.

Förhoppningsvis leder utvecklingen i Tunisien till att arabvärldens diktatorer inser att de måste börja reformera nu mot demokratiskt styre och inte strypa sina befolkningar ytterligare.

DN 1,2,3, 4 5 SVD 1 2 3

Ett fegt och lömskt dåd

En man har i islams namn slagit till och sprängt sig själv i centrala Stockholm, lördagen den 11 december 2010. Flera tidningar rapporterar om detta, se 1,2, 3, 4, 5, 6, 7.

Motivet ska ha varit att Svenska samhället stöttat Lars Vilks i sina skändningar av Profeten och att det finns svenska trupper i Afganistan. Sprängaren menar att nu får även svenskarna smaka på sin egen medicin. Han slänger en känga åt alla övriga muslimer i Sverige som han tycker fjäskar för samhället.

Nu dog attentatsmannen, men jag vill ändå postumt skicka en känga tillbaka till honom och eventuella andra som tänker likadant:

- Endast en feg och lömsk usling kan begå denna slags handling. Vore det så att du ville hämnas på trupperna i Afganistan så kunde du åkt ner dit och försvarat de kvinnor och barn du påstår dig vilja försvara; Men det kräver förstås bra mycket mer mod och nerver att ge sig ut på slagfältet än att spränga civila i en storstad, som är ute och köper julklappar. Och om du är arg på Lars Vilks, varför ska du då försöka spränga och döda andra oskyldiga, bara för att de bor i samma land som Vilks?

Till alla muslimer i Sverige som nu kommer att få ta emot ilska och reaktioner från majoritetssamhället vill jag säga att försöka tänka er in i hur Profeten, frid vare med honom, hade handlat om han var här bland oss. Vi måste försöka göra som profeten skulle ha gjort.

När han blev utsatt av sitt samhälle så hade han tålamod. Han försökte vara god tillbaka även mot sådana som behandlade honom illa, vilket gjorde honom respekterad och omtyckt. Så länge ingen använde våld mot honom, eller mot muslimerna, så tog han aldrig till våld. Hans sätt var att vinna sin omgivning med godhet. Tappar vi detta så har vi tappat en stor del av vår religion och vår tro.

Till hela Sverige i övrigt vill jag rekommendera läsning av Dilsa Demirbags kolumn i expressen "Låt oss inte falla i fällan kollektiv skuld".

För övrigt vill jag tillägga att för många av oss muslimer är detta dåd lika skrämmande och avskyvärt som det var för många svenskar vad gäller den s.k. "lasermannens" brott.

Muslimerna gynnas bäst av fred och öppenhet

säkerligen har ingen missat den senaste mediala uppståndelsen kring det påstådda riktade terrorhotet mot Europas storstäder.

Boven i dramat är förstås de islamistiska fundamentalisterna. Då och då får man höra med jämna mellan rum om faran som kommer från öst eller rättare sagt faran som kommer från väst, för ormen är redan här och den ligger i ide [de sovande cellerna]. Det sägs att Bin Ladin har beordrat attackerna personligen, lägg märke till ordet sägs ett ord i passiv-form som inte skulle betyda ett smack vid en bevisvärdering hos en seriös domstol.

Var helt säkra på att säkerhetstjänsterna inte skulle tveka det minsta lilla med att gripa in om de hade haft en misstanke om försök till terrorbrott, och det med all rätt så länge godtyckligheten är utesluten och rättssäkerheten garanterad.

Nu vill jag klargöra att det inte finns någon nytta alls i att terrorbrott inträffar i Europa. Bortse från att det strider mot den islamiska läraran, så skulle det innebära en stor katastrof för Europas muslimer, av enkla skälet att de kommer slå hårdast mot muslimerna i form av kollektiv bestraffning och därmed hamna högst upp på hatlistan.

Jag vill gå tillbaka till profetens sira (självbiografi) – frid vare med honom – och dra några paralleller mellan hans och vårt liv.

Han har själv blivit utsatt för all slags motstånd, det började med försök till att inkludera honom (assimilering) med det menade man att han skulle lämna sin tro i utbyte mot makt, kvinnor och pengar.

När han vägrade byta ut sin tro mot materialismen, då ville de utplåna honom. Detta genom tortyr och förföljelser av hans svaga följeslagare. Han plågades djupt av det, för han var maktlös inför situationen.

De kunde inte komma åt honom p.g.a. att hans klan skyddade honom. Då försökte man istället svartmåla honom genom att påstå att han sysslade med svartmagi och att han var en lögnaktig poet. När alla dessa argument föll platt ner på marken, gick de vidare med sina grundlösa anklagelser och kallade honom för dåre, med detta ville de omyndigförklara honom.

Under hela denna fruktansvärda period uppmanade profeten – frid vare med honom – alla sina följeslagare till att inte göra något våldsamt motstånd, trotts att en del av hans följeslagare hade dött under tortyr.

Anledningen till det var att profeten ville stötta sig med så få som möjligt. För han var emot blodsutgjutelse. Dessutom fanns det en risk att alla muslimer skulle kunna råka ut för en religiös rensning!

Han kunde ge - om han ville - i uppdrag sina starkaste följeslagare att göra slut på Abu Jahl (hans värsta fiende) och dylikt. Något han inte gjorde, dels för att konsekvenserna skulle kunna bli katastrofala i form av ett inbördeskrig, dels för att det inte var hans sätt att vara.

Dessutom skulle en sådan handling ge Quraysh ytligare skäl till att stifta lagar för att ge sig på den lilla muslimska minoriteten.

När läget blev som värst för muslimerna i Mekka, då vandrade de ut.

Historien ser ut att upprepa sig själv

Med de påstådda hoten om terror har man inskränkt medborgerliga rättigheter. Folk kan häktas på obestämd tid, utan att ges möjligheten till att svara på anklagerna.

Jag gillar inte vad jag ser, det är ingen bra utveckling vi ser på vår kontinent.

En naiv muslim kan säga: vänta lite, det handlar inte om mig, i media säger man islamister, inte muslimer! Det är inte mig de är ute efter, alltså.

Kära vän: i ögonen av en islamhatare är muslimen och islamisten likadana. Typ båda är tigrar, den ene är tam den andre är vild, men en tiger är fortfarande en tiger, och den kan alltid gå tillbaka till sin natur. Därför måste man alltid ha ett koppel på den.

Till resten som hejar på tyranni lagar som stiftas här och där, säger jag bara: ni verkar ha glömt hur Europa såg ut för 200 år sedan.

Senaste tiden har media behandlat islam intensivt, bl.a. SR och när jag läste artiklarna igår eller förgår, ja, där gick smärtgränsen för mig.

Jag vill leva i ett öppet samhälle, för jag har ingen lust att gå runt med ett koppel runt halsen.

Jag avslutar med dagens skämt, UD gick ut med varningar och uppmanade folk som tänker åka utomlands att vara på sin vakt. Fast, inte till den graden folk kan avboka sina biljetter och kräva tillbaka sina pengarna.

Salam

Att sväva mellan djurriket och änglavärlden

Tidigare har någon sagt: ” Allah skapade djuren med begär utan förstånd och änglarna med förstånd utan begär, däremot skapade Han människan med både begär och förstånd. Så när förståndet härskar över begären då tillhör hon änglarna och när begäret härskar över förståndet då tillhör hon djuren”

Den som har sagt det här vet vad han/hon pratar om. Många brottslingar, är de som har misslyckats med att lägga band på sina begär. Då kan det gå hur som helst för människan. Kolla bara på utsvultna rovdjur, de kan slita sönder bytet medan den lever.

Fast, ett djur kan man inte klandra, för den har ett primitivt förstånd, tillskillnad från människan som kan känna av smärtan hos den andra, om hon bara tänker!

Syftet med begären är gott, för utan det skulle människan aldrig ha överlevt, men begäret är såsom en hest, styr du inte över den, då styr den över dig, det gäller att tygla den och hitta balansen, lagom är bäst.

Jimmie Åkesson ska tacka muslimerna

Dagen efter valresultat vaknade jag upp arg som många andra i det här landet då det blivit bekräftat att vi nu har rasister i riksdagen. Rasister som aktivt kommer att jobba mot mig som andra generationens invandrare. Skapa ett hårdare klimat för de som vill komma till det vårt land. Sverige.

Jag är stolt över detta land på många sätt. Jag är född och uppvuxen här har en svensk mamma jag betraktar mig mer som svensk än invandrare. Att det finns diskriminering i Sverige är inga nyheter. Den finns inneboende i strukturen. I Sverige har vi inte riktigt förstått hur vi ska komma överens med folk från andra kulturer. somalier, irakier, turkar, asiater ja listan är lång med nationaliteter som kommit till vårt avlånga land.

Det har uppstått ghetton och svenskarna flydde den annorlunda invandraren. Förr kom de ju från Europa och var inte så annorlunda men nu... Män i turban och kvinnor i slöja med starkt religiösa och kulturella markeringar som vi fått svårt att smälta då de skiljer sig markant från det vi är vana vid. Sen börjar de ställa krav!

De vill ha ledigt på sina högtider. Värna om sin identitet. Uppfostra sina barn i enlighet med sin tro.  Och de vill inte äta falukorv.  Annorlunda människor som i många fall behöver hjälp från oss andra som alltid bott i systemet. Svenskar.

Det är inte lätt för en nysvensk att navigera sig i vårt annorlunda samhälle. En somalier från ett klansamhälle har en helt annan verklighetsbild än en svensk cityslicker. Men nu delar de samma land och behöver komma överens. 

Hur är det i andra länder? I muslimska länder finns det idag en uppsjö av folk med olika nationaliteter, språk och religioner. Där finns en tradition av att man lever tillsammans sida vid sida och man respekterar den tro man har. Man firar sina högtider sida vid sida utan att det är något konstigt. Att vara flerspråkig hör snarare till normen. Koptiska kyrkor står som tydliga markeringar på den 10 %-iga kristna närvaron I Egypten. De stora kristna kvarteren i Damaskus bredvid djupt troende muslimska kvarter. Judar i Marocko säljande sin kosher mat på marknaden i Marrakech. Den ömsesidiga respekten folken emellan i Bagdad kristen kaldé liksom Shia- och Sunnimuslimer.  Det behöver även nämnas att den politik som förts inte alltid varit folkgrupper till gagn de senaste åren och inslag av fanatism har förkommit. Irak krigen har som bekant satt sin prägel på det irakiska folket. Det ska vi inte sticka under stol med. Shia och sunnimuslimer har historiskt inte kommit bra överens alla gånger. Men i regel har man förvaltat den tradition som sträcker sig tillbaka över tusen år då alla dessa världsreligioner samsades på samma platser.  Till och palestinier och judar hade inga problem innan konflikten Israel och Palestina började. De gamla palestinierna kallade judarna för sina kusiner.

För hundratals år sedan var denna smältdegel av kulturer med respekt och ömsesidigt ansvarstagande en kokande kittel för kunskap och utveckling i det muslimska riket. En utveckling som mänskligheten inte skådat tidigare växte fram. Vetenskapsmän muslimska, judiska och kristna kom med banbrytande nya idéer. Filosoferna inte bara bevarade det gamla hellenistiska arvet från Aristoteles och Platon de förklarade det så att man kunde förstå det. Dante Alighieri kallar Avarroës (Ibn Rushd) "Den store kommentatorn" för hans kommentar av Aristoteles.

Ett välstånd där man gjorde affärer med alla folk inom det muslimska riket där tilliten var så stark folk emellan att affärsmännen uppfann checkar som betalningsmedel.  

Matematiska systemet, de arabiska siffrorna vi idag använder slog ut de romerska som räknesystem och tillsammans med logaritmer är en direkt förutsättning för datorernas existens. Ettor och nollor är som bekant avgörande för databurken. 

Den kulturella rikedomen som fanns påverkade långt in i Europa till den grad att Gustav Vasa bar kläder inspirerade av den. Europén var i regel tvungen att kunna tala arabiska för att kunna få tillgång till kunskap. Kalifen i Cordoba hade ett bibliotek med 400 000 böcker när de europeiska klostren inte hade mer än tusen böcker stående på hyllorna.

De inlånade orden från denna epok visar tydligt på inflytande denna tidsålder hade:

kaffe, bensin, schack, jacka, papegoja, soffa, logaritm, algebra, gitarr, kofta, konditor, gips och massage är bara en liten del av ord som vi i Sverige inte kan vara utan för att kunna definiera vår verklighet.

En av de största bidragande faktorerna till detta var tolerans och respekt för den kulturella och religiösa mångfalden. I Europa brändes vetenskapsmän på bål om de yttrade sig mot den rådande världsbilden. Dessa tankar om tolerans och frihet inspirerade till renässans och nytänkande som tog Europa från dess bojor och mörkret som tidigare hållit kontinenten tillbaka. 

Europa står i en ravinartat djup tacksamhetsskuld till dessa människor som brann för att ge detta bidrag till mänskligheten.  Inte minst Jimmie Åkesson står i denna tacksamhetsskuld. Utan muslimer hade han bott i en liten hydda med primitiva kläder och ätit saltat kött. Och han kunde ju försöka räkna på invandringen med romerska siffror.

Nu är många av arvtagarna av detta fantastiska mänskliga bidrag här i Sverige. För att återigen bidra till vårt välstånd.

Och de är här för att stanna.

 

 

 

 

Funderingar om valresultatet

Detta val har kommit att bli en tankeställare för många människor i Sverige. Sverigedemokraterna, ett parti grundat av nazister och rasister, har slutligen kommit in i riksdagen ska nu vara med och styra Sverige. Detta har fått många politiker och tidningar att göra utspel, det kanske mest minnesvärda var Lars Ohlys (populist 1) vägran att sitta i samma sminkrum som Jimmie Åkesson (populist 2).

Som muslim är man givetvis intresserad av SD som parti eftersom deras politik i huvudsak går ut på att muslimer inte ska existera i Sverige. Ett förhållningssätt är ju att rycka på axlarna åt detta. Personligen tror jag att dessa procent muslimhatare alltid har funnits i svenska samhället och att hur mycket man än informerar dem så är de ointresserade av höra dina argument och fortsätter ljuga.

När SD talar om annorlunda kvinnosyn och gruppvåldtäkter av personer från muslimska länder bör man ha i åtanke att det var i Södertälje det började när kristna syrianska ungdomar på 90-talet och början på 2000-talet begick gruppvåldtäkter mot svenska tjejer, ett problem som alltjämt existerar, se även här, här och här. Kristna syrianer utgör också toppen av de mest kriminella personerna i Sverige, se även denna länk. Nu är det inte så att jag tror att det inom den syrianska gruppen är accepterat med gruppvåldtäkter eller kriminalitet, men uppenbarligen har det uppstått sådana beteenden i samband med att en del syrianer segregerats.

SD har sedan som vanligt kunnat ljuga ihop fakta genom att blanda korten, (eftersom männen kommer från ”muslimska länder” så räknas de som muslimer!). För övrigt har jag en bekant som jobbar inom psykvården och han bekräftar att män från mellanöstern är överrepresenterade vad gäller sexbrott, men han berättade även att den största gruppen av dessa sexförbrytare är kristna araber. Problemet med taskig syn på kvinnor beror alltså inte på religion utan på kultur och uppfostran.

Det mest överraskande inslaget med SD är de olika invandrargrupper som röstar på SD. SD ser officiellt positivt på en kristen invandring från mellanöstern, något som ogillas av andra högerextremister, och har inlett samarbeten med t.ex. kristna irakiska församlingar; se i följande klipp 1 och 2.

Man vet inte om man ska skratta eller gråta åt detta. Araber från mellanöstern har – oavsett religion - i princip samma värderingar, lyssnar på samma slags musik och äter samma slags mat. Min gissning är att SD:s politik inte kan röra sig om annat än ett smart sätt för att värva röster. Skulle SD i sin utopi få majoritet i riksdagen och kasta ut alla muslimer så skulle alla kristna araber (och alla andra utomeuropeiska invandrare) åka huvudstupa ut med nästa buss. De invandrare som röstar på SD kan jämföras med de västtyska judar som innan andra världskriget ansåg att alla nidbilder och propaganda egentligen föreställde andra östeuropeiska judar och därför inte berörde dem själva.

Något som annars jag funderat på i dessa valsammanhang är att en del muslimer verkar tycka att det är mer muslimskt att rösta vänster än höger, eftersom vänstern förespråkar att man ska dela med sig lika till alla. Frågan är på vad denna åsikt grundas. Det finns ingen värdering eller regel i islam som säger att alla ska ha samma inkomster, att folk ska kunna leva gott på bidrag, eller att man ska tvinga folk att skatta bort halva sin lön.

Tvärtom förespråkar islamiska värderingar hårt arbete, avråder från tiggeri och den offentliga skatten är på endast 2,5 % av förmögenheten. Något tal om att alla ska ha samma inkomster, oberoende av vilket arbete man utför och liknande socialistiska tankar (som av politikerna benämns solidaritet), finns det inte något stöd för såvitt jag känner till. Istället finns ju en tro på att Gud fördelar rikedom olika och till den han vill. Rikedom kan till och med vara en prövning.

En annan sak är att det enligt islam är mycket positivt att av egen vilja dela med sig, ge bort till samt hjälpa fattiga och behövande. Steget från detta till socialistisk kontroll och beskattning är stort!