Sök i den här bloggen





Konstiga associationer till heltäckande slöja

23 januari 2010

I dagens webb-DN kan man läsa om en fransk imam som vill förbjuda heltäckande slöja/burka eftersom kvinnorna i Frankrike haft rösträtt sedan 1945. Ibland undrar jag var vi muslimer hittar dessa nötter till imamer. Jag kan inte riktigt förstå hans koppling till rösträtten. Menar han att kvinnor i burka nekas rösträtt pga av burkan eller? Vad jag vet finns inte något land som dragit den gränsen.

Även jag är mycket tveksam till burka i Europa, fast av skälet att det väcker onödiga reaktioner och stigmatiserar debatten om muslimer. Det är inget annat än hyckleri att folk går i alla möjliga kläder i Europa, eller utan kläder för den delen, utan att några plagg förbjuds. Därför borde den som vill, och själv väljer det, få gå runt och täcka för ansiktet om det gör att den personen känner sig lyckligare av det.

För övrigt har jag förstått att det är många konvertiter som använder burka. En konvertit jag pratade med berättade att det kändes skönt att "skydda sig" mot blickarna hon fick eftersom hon uppenbarligen var svensk muslim; hon föredrog då uppenbarligen reaktionerna på burkan.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/fransk-imam-vill-ha-slojforbud-1.1032077

11 kommentarer:

Anonym sa...

Kan då även en nudist gå naken om han eller hon är lyckligare av det? Det är väl ditt problem om du kränks för att en person är naken?

24 januari 2010 00:26
mussemanda sa...

Islam är det bästa levnadssättet. Att förbjuda niqab är förtryck, om det skulle hända i Sverige skulle jag flytta

24 januari 2010 02:21
Abdussalam sa...

Argumentet ”Imamen” för fram för att legitimera ett förbud av niqab känns inte särskilt genomtänkt. Chalghoumi redogörelser väcker fler frågor än något annat. Vad har rösträtt med saken att göra?! Om det är den liberala ordningens frihetsdoktriner han försöker anspelar på utgör de, ironiskt nog, niqabmotståndarnas största stötestenar och inte ett argument för förbud. Hur kan man förneka en människa rätten att uttrycka sin personlighet eller religiösa tolkning när det inte det minsta inskränker på någon annans friheter eller är till skada för samhället i övrigt? Den frågan förblir obesvarad.

Varför Hassen Chalghoumi väljer att lyfta fram frågan på detta obskyra sätt kan man bara spekulera i, men man ska nog inte underskatta den lockelse stugvärmen utgör för utfrusna.

Frågan om vem Chalghoumi är och vilken ställning han har bland muslimerna framgår inte av nyhetsrapporteringen. Men det spelar i och för sig ingen roll för redaktörer på jakt efter inställsamma muslimer.

Varför Hassen Chalghoumi väljer att lyfta fram frågan på detta obskyra sätt kan man bara spekulera i, men man ska nog inte underskatta den lockelse stugvärmen utgör för utfrusna.
Frågan om vem Chalghoumi är och vilken ställning han har bland muslimerna framgår inte av nyhetsrapporteringen, Chalghoumi ”for all we know” kan vara en jeppe som emellanåt leder böner i en källarlokal. Men det spelar i och för sig ingen roll för redaktörer på jakt efter inställsamma muslimer.

24 januari 2010 13:10
Yahya sa...

Det är ju alltid ett problem. Hur representativa är de människor media letar upp? Det gäller både extrema och liberala avarter. Vi har nästan aldrig någon praktisk möjlighet att avgöra saken. Precis som ingen annan läsare heller har.

Sedan så är det ganska märkligt att se hur, oavsett huruvida burka är klipskt att ha i väst eller inte, dessa frågor projiceras in i människors medvetanden på ett sätt som inte har någon som helst förankring i verkligheten. Hur många människor har burka egentligen? Är det något som gemene europe tvingas titta på dagligdags? En undersökning i danmark (som också diskuterar förbud) visade att i runda drag 3 kvinnor bar burka i landet.

På platser där islamskräcken verkar extra stor så, gissandes lite från höften, kanske de på sin höjd sett någon i burka eller niqab på tv.

24 januari 2010 14:00
Abbe sa...

Instämmer helt och hållet i det du skriver. Det är tragikomiskt att se hur liberalerna gång på gång trasslar in sig i sin egen värdegrund, och ännu värre att se hur muslimer försöker vara till lags och reda ut härvan.

24 januari 2010 15:34
Anonym sa...

sadana sa kallade imamer hittar man lite overallt,sa det var faktiskt inte ovantat att lasan nyheten..

abu saria

24 januari 2010 20:06
Bouhamza sa...

Niqab kan bara bli en debattfråga om man skulle kräva det universellt för alla kvinnor, som det är nu som måste man förmoda (baserat på vittnesmålen från kvinnorna i fråga) att det är en självvald företeelse. Ändå så framför feminister och islamofober i armkrok (hur ofta ser man det?) att kvinnorna inte kan välja det själva därför att, de inte har antingen den fysiska möjligheten (de tysta) eller den intellektuella kapaciteten (de som uttalar sig om det egna valet). Misstankens hermaneutik, som AW beskattade det med, i tidningen minaret.

24 januari 2010 21:01
Wide sa...

Håller med om att liberalerna trasslar in sig i sin egen värdegrund när de försöker förbjuda företeelser som inte ens har någon vidare spridning. Det borde vara tillåtet att klä sig precis hur man vill (inklusive topless, notera det kära islamtraditionalister).

Möjligtvis undantaget vissa situationer där maskeringsförbud bör gälla.

De få som väljer att klä sig i niqab/burka får tåla att de därmed ställer sig utanför samhället. Det kommer rimligtvis aldrig att bli allmänt socialt accepterat att dra en säck över huvudet.

26 januari 2010 10:35
Wide sa...

Bouhamza:

Jag är övertygad om att du är bekant med greppen internaliserat och strukturellt förtryck. Och tillräckligt intelligent för att kunna resonera om dessas betydelse för det som här diskuteras. Man måste inte förmoda frivillighet.

26 januari 2010 10:39
Josephus sa...

Uppenbarligen i alla fall finns det tre linjer i denna fråga.

1. Religionsfriheten ska respekteras. Därför ska ingen kräva att religiösa människor måste klä sig som alla andra. Eller ska vi kräva av nunnor och buddistiska munkar att även de måste gå i jeans och t-shirt?

2. En linje är den liberala att alla människor få klä sig som de vill. Några kommentarer här ovan verkar tycka att i så fall ska folk få gå toppless osv. Vad jag vet finns inga muslimer i Sverige som kräver lagar mot brudar som går toppless.

3. Frågan berör en så liten grupp och handlar om något som inte är obligatoriskt i Islam, därför kan man lika gärna förbjuda fenomenet. Problemet är att det börjar här och kommer inte sluta här tyvärr. Även vid judeförföljelsen började det med detaljer. Vi vet hur det slutade.

28 januari 2010 21:04
Muslimska Perspektiv sa...

Wide:
Jag vet inte om poängen gick fram. Du skriver att du håller med om att de trasslar in sig i sin egen värdegrund när de försöker förbjuda företeelser som inte har någon vidare spridning.

De trasslar inte in sig i sin egen värdegrund för att de försöker förbjuda något som inte är vanligt förekommande. De trasslar in sig i sin värdegrund, eftersom ett förbud inte ligger i linje med tanken på individens frihet etc. De är med andra ord inte kosekventa.

Abbe

28 januari 2010 21:06

Skicka en kommentar