%2520to%2520qaiser-e-%2520rome.jpg)
Idag den 26 januari fortsätter DN att skriva om förslaget om förbud mot heltäckande slöja i Frankrike.
Artikelförfattaren skriver att "President Nicolas Sarkozy har länge uttryckt sitt ogillande mot slöjor som täcker hela ansiktet. Han anser att slöjan kränker kvinnans rättigheter och strider mot den franska republikens grundprinciper."http://www.dn.se/nyheter/varlden/debatt-om-slojor-skapar-splittring-i-frankrike-1.1033487.
Något frågande ställer jag mig till hur Sarkozy genom att förbjuda något som borde vara en mänsklig rättighet - att välja sin egen klädsel - räddar kvinnans rättigheter. Dessutom, vart är vi på väg. Visst är det ett fåtal muslimer som kanske känner sig träffade av just detta förbud men på detta sätt börjar en totalitär statskontroll av medborgarna. Steg för steg till dess att allt är kontrollerat och ofritt.
Vissa människor som Dilsa Demirbag har jämfört debatten med att hon t.ex. inte kan gå in i en moské med bikini. Jämförelsen är dock inte relevant eftersom en moske, liksom många andra platser i samhället, inte är en allmän offentlig plats på samma sätt som en gata eller ett torg. Eller menar Dilsa att hon kan gå in i en rättssal i bikini, till ett bibliotek i bikini, till en arbetsintervju i bikini , till universitet i bikini, till biblioteket i bikini, ens till en restaurang i stan i bikini?
Det offentliga rummet kräver förstås också ömsesidig respekt men det är stötande att det finns människor som Dilba och Sarkozy som vill tvinga andra människor att i det offentliga allmänna utrymmet klä sig på ett visst sätt. Å ena sidan argumenterar de mot stater som Iran, vilka tvingar sina medborgare att klä sig på visst sätt i det offentliga, å andra sidan vill de själva tvinga sina egna medborgare att klä sig på ett visst sätt i det offentliga rummet. Det kan endast beskrivas som hyckleri!
Nej Sarkozy, ta inte steget som leder mot totalitärism och diktatur. Behåll det fria Europa!
Aras - My Kurdistan
11 år sedan
13 kommentarer:
Dags att välkomna debatten om burka på högsta politiska nivå, även i Sverige. Som man har längtat. Läste följande på text-tv:
27 januari 2010 kl. 23:28Onsdagens debatt mellan statsminister fredrik Reinfeldt och oppositionsledaren Mona Sahlin i Sveriges Radio kom delvis att handla om klädseln för muslimska kvinnor i Sverige.
-För mig ingår det i friheten att få
klä sig som man vill. Vi ska inte upp-
muntra krafter som tycker att kvinnan
ska döljas, sade Reinfeldt.
Är det någon som får ihop Reinfeldts citat och kan förklara exakt hur han tänker? Det framstår, till ytan, nästan som att han först bestyrker varje kvinnas rätt att få klä sig efter eget tycke. Men ändå är han emot att kvinnor ska få bära niqab. Förvirrande.
Det är väl samma logik som får Reinfeldt att hävda "street-cred" genom att ha bott i Spånga (brevid Rinkeby-Tensta) och utelämna detaljen att familjen flyttade till Täby innan han nått puberteten. En pojke av folket, möjligtvis, men de politiskt formande åren var förlagda långt ifrån Järvafältet, om inte geografiskt så i alla fall kulturellt.
28 januari 2010 kl. 10:08Problemet är som du skriver, Abdusalam, att de snubblar på sina egna argument. Den enda rimliga tolkningen som återstår är att kvinnor ska ha rätt att klä sig som de vill, förutsatt att de vill rätt saker. Här måste man ändå säga att feminister och vänsteranhängare har en bättre grund att bygga sina argument på. De menar ju att individen tankar och idéer påverkas av samhälleliga strukturer och att man därför inte bör ta hänsyn till vad individerna säger.
28 januari 2010 kl. 19:23Högern har å andra sidan talat sig varma om individen, rätten att välja, frihet osv. När det nu finns kvinnor som gör fel, trots att de bor i Sverige måste man finna en förklaring. Reinfeldt försöker ta sig ur problemet genom att säga: "Vi ska inte uppmuntra krafter som tycker att kvinnan ska döljas" På detta sätt försöker han ge sken av att allt i själva verket handlar om tvång. Kvinnor ska med andra ord få välja vad de vill ha på sig, men ingen får påverka detta val.
Detta låter ju som en rimlig tanke. Haken är förstås att inga val är helt fria. Vi påverkas alla av vår omgivning, men om man ändå ska tala om valfrihet kan man konstatera att det förmodligen kräver mer självständighet att välja att bära kläder som går stick i stäv med rådande normer, än att gå till HM och köpa samma uniform som alla andra.
Någon borde tala om för Reinfeldt att valfrihet innebär rätten att inte göra som alla andra.
Abbe
Bra Skrivet, Abbe
28 januari 2010 kl. 22:27Det är alldeles oavsett en besvärande utveckling vi bevittnar. Sverigedemokraternas framfart tvingar etablerade partier att anamma samma retorik och argument som hatpredikanterna i hopp om att vinna röster. Samma tendenser som vi på avstånd kunnat bevittna på kontinenten har nu smugit sig in lagom till valet. Det hela är ett underkännande för demokratin som styrelseskick.
Man ska nog inte hoppas på allt för mycket stöd från andra religiösa samfund. Kristdemokraterna verkar vara det parti som går allra hårdast fram i debatten om niqab. Stjärnskottet Annelie Enochson, tillika riksdagskvinna, tycker niqab ska förbjudas och framför det tyngsta argumentet så här långt i debatten:
29 januari 2010 kl. 17:42- Det är ohygieniskt och äckligt för en kvinna att hålla på och andas där bakom, säger KD-ledamoten.
Hon får medhåll av sina partikamrater:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1862154/kd-ledamoter-vill-forbjuda-burkan
Tragiskt.
Det sorgliga är att många kristna inte förstår att denna debatt även påverkar kristendomens ställning i samhället. När de nådde botten, trodde många att de skulle börja tänka sig för och börja göra upp planer för hur de skulle kunna återfå sin ställning, men då plockar de fram spadarna och gräver vidare.
29 januari 2010 kl. 17:51Från Enochssons hemsida: "att verka för att alla människor känner delaktighet i det samhälle som de lever och arbetar i"
30 januari 2010 kl. 01:27och floskelklassikern:
"fortsätta att verka för att mänskliga rättigheter internationellt och då speciellt religionsfrihet, yttrandefrihet, tankefrihet och åsiktsfrihet"
Det är hennes ord inför valet 2006 men jag antar att hon har nya politiska visioner inför 2010...
Politiker verkar se det som att de står bredvid ett stort bord av fantastiska läckerheter - bara man kavlar upp ärmarna och kastar bort anständigheten är man med på festen.
30 januari 2010 kl. 08:41Det får mig också att fundera lite över hur låg toleransen verkligen är. Det verkar ju vara en paradox. Vi har i flera generationer drillats hårt i samhället att ifrågasätta allt, det finns inget rätt och fel osv osv. Borde inte folk som inte har någon "fast identitet" vara oerhört toleranta mot andra? Borde inte folk som drillats i antiauktoritära tankeformer vara väldigt överseende med andras sätt att leva? Svaret är nej. Endast människor med en fast punkt i livet verkar ha förmåga att vara toleranta. Osäkra människor är just osäkra människor och kommer vid minsta vindpust skrika på övervakning och förbud.
Expressens ledarredaktion tar bladet från munnen och kritiserar Enochsson och hennes partikamrater för deras allt annat än imponerande argument för förbud av niqab på offentliga platser.
30 januari 2010 kl. 09:47Exakt hur stora problem KD har med kompassen kunde man ana i går när kända partiföreträdare sa de mest obehagliga saker om burka och niqab.
"Ohygieniskt och äckligt!" sade Annelie Enochson.
"Att vara maskerad på tunnelbanan, vi vet ju inte vem som finns under den där burkan," sade Ingemar Vänerlöv, som tydligen tror att stockholmare regelmässigt avkräver varandra legitimation i kollektivtrafiken.
Mycket dystert. Och så är det, på det hela taget. Mycket dystert för KD.
KD och Expressens janusansikten gör att i alla fall jag håller mig på avstånd från deras falska locktoner.
Expressen...suck.
30 januari 2010 kl. 16:55Kristdemokraterna har ju inför valet det som vanligt kända problemet med att försöka släpa sig över 4%-spärren till riksdagen. Eftersom de annars ideologiskt står ganska nära SD så försöker de nog låna lite argument i hopp om att även låna några röster.
30 januari 2010 kl. 19:13Men det är ju bra i så fall att även KD kommer ut ur garderoben. På så sätt behöver ju inte muslimer missta sig och hjälpa KD till makten pga att KD är kristna.
Klart att måste få klä sig som man vill. Och antalet bärare av burka/niqab är så litet att problemet med avidentifiering aldrig kan bli mer än marginellt. Vill man ställa sig utanför samhället så får man det. Men burka/niqab-bärarna kan inte förvänta sig någon som helst förståelse eller acceptans. Om man väljer att dra en säck över huvudet lär man även bli betraktad som någon som valt att dra en säck över huvudet.
1 februari 2010 kl. 12:35Ett allmänt förbud för maskering kan förvisso vara aktuellt i vissa situationer men det är en annan sak.
Skicka en kommentar